——与年轻的自己对话（3）

又重读了自己写的《俗话说》，又忍不住多想了一层。

当时我用逻辑学推导出"好人=不坏=没钱+不被爱"，觉得很有意思。但逻辑学只能告诉我们结论是什么，却无法解释为什么会这样。

直到最近，我突然想到：如果把"善良度"类比成化学中的吉布斯自由能，一切就都说得通了。

先给不熟悉化学的读者科普一下。在化学热力学中，有个概念叫"吉布斯自由能"（Gibbs Free Energy），用符号ΔG表示。它的作用很简单：判断一个化学反应能否自发进行。ΔG < 0，反应自发进行；ΔG > 0，反应不自发，需要外界输入能量；ΔG = 0，系统处于平衡状态。

举个例子：铁生锈是个ΔG < 0的反应，所以铁会自发氧化，不需要你做任何事。但如果你想把铁锈还原成铁，那就是ΔG > 0的反应，必须加热、通电，输入能量才行。

我的发现是：一个男人的善良度，就像他在爱情中的吉布斯自由能。善良度高，爱情不会在他身上自发产生；善良度低，爱情会在他身上自发产生；善良度为零，临界状态，也就是好人卡边缘。

这个模型完美解释了《俗话说》里推导出的那些结论。好男人（善良度高）：吉布斯自由能太高，爱情反应无法自发进行。就像铁锈还原成铁一样，需要外界持续输入能量——追求、献殷勤、花钱。但这种爱情是"非自发的"，一旦停止做功，反应就会逆向进行（分手）。坏男人（善良度低甚至为负）：吉布斯自由能为负，爱情反应自动发生。就像铁生锈一样，你什么都不用做，女人自己就会靠过来。这种爱情是"自发的"，稳定且持久。

听起来很荒谬，对吧？但想想看，这不正是我们在《俗话说》里推导出的结论吗？

化学中，吉布斯自由能有个完整的公式：ΔG = ΔH - TΔS。其中ΔH是焓变，可以理解为"反应本身的能量特性"；ΔS是熵变，可以理解为"反应的混乱程度"；T是温度。

如果我们把这个公式套用到爱情上，ΔH对应的就是善良度。这个映射乍看有点反直觉，但仔细想想其实很自然：善良往往意味着压抑攻击性、优先考虑他人感受，在择偶意义上看，就像一种对自身利益的"约束能"——你把能量锁在了"不伤害别人"这件事上。而坏则是放任本能、不设防守，对很多人来说更有冲击力，就像一种"能量释放"。所以善良度高，ΔH > 0，吸热反应，需要外界输入能量；善良度低，ΔH < 0，放热反应，自发释放能量。

ΔS对应的是不确定性和刺激性。好男人可预测、稳定，熵低，ΔS小；坏男人不可预测、危险，熵高，ΔS大。

T对应的是年龄、阅历、理性程度。

现在关键来了：即使善良度很高（ΔH > 0），如果不确定性足够高（ΔS大），并且女性足够成熟（T高），ΔG依然可能变成负值。

这就解释了几个有趣的现象。为什么有些"坏坏的好男人"也有市场？因为他们善良度不算特别低，但不确定性高（ΔS大），所以ΔG依然可能为负。为什么"老实人"最惨？因为他们善良度高（ΔH大）且可预测性高（ΔS小），ΔG严重为正，爱情几乎不可能自发产生。

更有意思的是"阅尽千帆"的成熟女性为什么反而能接受好男人。标准的热力学解释是：因为她们的T（成熟度）已经很高了，TΔS项被放大，即使ΔH略正，ΔG也能变负。听起来很温情，对吧？成熟带来智慧，终于看懂了好男人的好。

但等等，这个解释可能太乐观了。还有另一种更现实的解读：不是T增大让好男人占优，而是年纪大了之后，对"不确定性"的承受能力下降了，ΔS本身变小了。

想想看：年轻时觉得刺激的东西（坏男人的不可预测性），年纪大了反而成了负担。半夜不回家？年轻时觉得神秘，三十岁后只觉得累。情绪阴晴不定？年轻时觉得有个性，生了孩子后只想要稳定。所以不是"终于看懂了好男人的好"，而是"终于受不了坏男人的折腾了"。

用热力学的话说：年轻时ΔS大（能承受混乱），虽然T低，但坏男人ΔH < 0，ΔG依然牢牢为负；年纪大了ΔS变小了（不想折腾了），即使T增大，TΔS项也没那么大了，而且坏男人的ΔH < 0优势也因为"生活需要稳定"这个新变量而被削弱，于是转向ΔH略正的好男人。

这不就是大家说的"找个老实人接盘"吗？只不过用热力学模型来描述，听起来比较体面罢了。

这里还要注意一个细节：年轻时的ΔS更多是"情绪波动和荷尔蒙驱动的混乱"，成熟之后的ΔS里更多是对"生活不确定性的包容"——这两种"熵"其实不一样。所以不是说年轻人不爱刺激，而是年轻时那种"刺激"本身就不稳定，更像是化学反应中的"动力学控制"而非"热力学控制"。等到年纪大了，反应路径变了，整个系统的偏好也就变了。

化学中还有个概念叫"平衡常数K"，它和吉布斯自由能的关系是ΔG° = -RT ln K。简单来说，ΔG < 0，K > 1，产物多；ΔG > 0，K < 1，反应物多。套用到爱情，K = [爱情产物] / [单身状态]。坏男人善良度 < 0，ΔG < 0，K >> 1，总是处于"有对象"的状态；好男人善良度 > 0，ΔG > 0，K << 1，总是处于"单身"的状态。

这就是"好人单身，渣男永远有人爱"的热力学解释。

而且更残酷的是：即使好男人偶尔通过外界做功（追求、花钱）得到了爱情，这个K值依然很小，意味着系统会自动倾向于回到单身状态。只要他稍微停止做功，关系就会崩塌。这就是为什么有些好男人谈恋爱特别累——因为他们在做一件热力学上不自发的事情。

那么对于好男人来说，有什么实战策略吗？

最直接的方法是降低善良度，让ΔH变小甚至为负。但问题是：这违背本性，而且容易"演技不够被识破"。更重要的是，如果你真的变坏了，那你也就不是你了。所以这个策略我不推荐。

更可行的是增大ΔS——变有趣、变得不可预测。既然ΔG = ΔH - TΔS，那么即使ΔH为正，只要ΔS足够大，ΔG也能变负。这就是"好男人也要学会坏坏的有趣"的热力学依据。注意，这里的"坏"不是真的坏，而是增加不确定性、刺激性、幽默感、神秘感。不要太"老实/可预测"，偶尔给点意外，让对方觉得"这个人还挺有意思的"。

另一个策略是等T增大——等女性成熟。年轻女性T低，TΔS项小，好男人吃亏。成熟女性T高，或者说ΔS变小了，好男人占优。所以好男人要耐心等到女性成熟后，机会才会来。当然，这个策略的问题是：你得等。而且等的时候你还得保持单身（因为K < 1）。而且就算等到了，你也要想清楚，你接受的到底是"被看懂"还是"被接盘"。

化学中有个概念叫"活化能"：即使ΔG < 0（热力学上自发），如果活化能太高，反应也无法发生。套用到爱情：即使你的ΔG略为负，如果"接触的机会"太少（活化能太高），爱情依然无法发生。所以提高社交能力、扩大社交圈，本质上是在降低活化能。但要注意：活化能只影响反应速度，不改变ΔG。即使你通过社交技巧让爱情发生了，如果ΔG依然为正，这段关系还是不稳定的。

最后的手段是外界做功——砸钱、付出。即使ΔG > 0，通过外界持续输入能量（追、花钱、付出），也能强行推动反应。但这种爱情是"非自发的"：你必须持续做功，一旦停止，关系就崩塌；你会很累，因为你在做一件热力学上不自发的事情；对方也会觉得"没意思"，因为她没有自发产生爱的感觉。所以这个策略我也不推荐。

写到这里，我突然想到：热力学不是用来教人变坏的，而是用来理解世界的。

如果你真的把自己当成一个化学反应来优化，那你已经输了——因为爱情不是工程问题，不是靠优化参数就能解决的。但热力学模型至少告诉我们一件事：好人单身不是偶然，而是一种系统性的现象。它不是因为你不够好，而是因为"好"本身在某种意义上就是一种能量屏障。

这很荒谬，但也很真实。

就像我在《俗话说》里说的：逻辑不是用来炫技的，而是用来理解世界的。同样，热力学也不是用来教你变坏的，而是用来理解"为什么好人总是吃亏"的。理解了之后，你可以选择接受这个现实，耐心等待T增大（等女性成熟）；或者增大ΔS（变有趣），让ΔG变负；或者干脆不玩了，专心做自己喜欢的事。

无论哪种选择，至少你知道了：好人单身不是你的错，而是热力学的锅。

这算不算一种安慰？

我在翻看历史文档时，发现了一条有趣的随笔：

假言三段论

逻辑学中有个著名的假言三段论，也就是A=>B，B=>C，则A=>C。

李敖先生根据此定理，从"朋友值千金"和"钱财如粪土"推论出"朋友等于一大堆粪土"。

某亦有一论断，有谚曰："男人不坏，女人不爱"，据逆否律，此谚等价于"女人爱坏男人"；亦有谚曰："男人一有钱就变坏"，由此可得"女人爱有钱的男人"。

观诸于世，信乎此言！

这大约是千禧年左右的想法，得出的结论很有意思，也符合我年轻时喜欢抖机灵的习惯——尽管当年我还信誓旦旦地说"观诸于世，信乎此言"。不过那时候我还没有系统学习逻辑学，这个推理其实有问题。

问题出在哪里？女人爱坏男人这一步推理没问题，但男人一有钱就变坏不等价于坏男人有钱——这是典型的"逆命题谬误"。

打个比方：会飞的都是鸟不等于鸟都会飞（企鹅就不会飞）。同样，有钱的男人会变坏不等于坏男人都有钱（没钱的男人也可能很坏）。

所以，不能从这两句俗话推出女人爱有钱的男人。

那么这两句俗话可以得出什么结论呢？

男人一有钱就变坏的逆否命题是没变坏的男人没有钱，但这跟女人爱坏男人放在一起，推不出任何新结论。

如果用谓词逻辑严格推导（虽然这篇文章用不着那么严肃），结论大概是：要想有女人爱，不管有钱没钱，你得变坏。只不过有钱的话，你已经自动获得了"坏男人"这个入场券，不需要额外努力。

不过，这两句俗话虽然推不出"女人爱有钱的男人"，但它们确实揭示了一个残酷的真相——就是大家都知道的"好人卡"这个典故："你是个好人"就等于说"我不喜欢你"。

在逻辑学的世界里，你是个好人其实是男人不坏，女人不爱的直接推论——"你是个好人"就是说"你不坏"，"男人不坏"就意味着"女人不爱"，很直观吧？而且，说"你是个好人"不光是说不喜欢你，还顺便表达了"你没钱"的意思——因为根据男人一有钱就变坏的逆否命题，"你不坏"就等于"你没钱"，是不是更扎心了？

我也是翻到这篇早期的随笔才想到这个问题。这说明了逻辑的有趣：逻辑不光是数学和计算机科学的重要课程，对于写作特别是议论文也是很重要的基础。要想文章有说服力，有逻辑、有条理是很重要的。甚至在哲学上，维特根斯坦还用逻辑学来解释我们的世界。

所以，我希望更多的人都了解一些逻辑。

比如我在知乎上经常刷到这类问题：

• "己所不欲，勿施于人"，是不是自己喜欢的就可以施于人？
• "圣人不死，大盗不止"，是不是没有圣人就没有大盗了？

每次看到这种问题，我都很无语——这不是观点的分歧，而是连对话的基础都没有。

逻辑不是用来炫技的，而是用来理解世界、表达思想的工具。没有逻辑，连"好好说话"都做不到。

关于如何真正拒绝内耗、实现自律，我想我们首先需要问自己一个直击灵魂的问题：

你自律，究竟是为了什么？

很多时候，我们无法坚持，根源并不在于意志力薄弱，而在于我们没有找到那个能让内心真正燃烧起来的“为什么”。

第一步：诊断你的动机，放下不必要的“自虐”

兴趣是坚持最好的动力。当你自律是为了某个自己迫切想要的结果时——比如为了画出惊艳的作品而练习素描，为了在球场上挥洒自如而锻炼体能——你自然会想尽办法克服干扰。

反过来看，如果存在某种你无法抗拒的干扰（比如忍不住刷手机、看剧），这往往说明那个干扰项在那一刻是你更想要的东西。或者换句话说，你为之“自律”的那个目标，可能并没有你想象中那么重要。

这时候，我们需要诚实地审视内心。如果你仅仅是想做一个“看起来很自律的人”，或是想向别人证明自己能够自律，而去强迫自己做一件非常不喜欢的事，那大概率是做不到的，而且过程会充满痛苦和内耗。

请记住，这不叫自律，这叫“自虐”。首先要做的，就是放下这种不必要的精神负担，允许自己放弃那些并非真心想要的目标。

第二步：如果目标很重要但缺乏乐趣，为自己打造一个“成功系统”

想清楚了“为什么”，我们就卸下了一半的心理包袱。但现实中，总有很多事是我们没有浓厚兴趣，但又必须去做的，比如为了健康而康复，为了学位而修读枯燥的课程，为了家庭而承担繁琐的责任。

对于这些事，硬扛意志力是最低效且最痛苦的方式。高手们不依赖意志力，而是依赖一个稳定可靠的“系统”。以下是你可以为自己打造的系统：

1. 用“价值观”驱动，而非“兴趣”驱动
   当做这件事本身无法带来快乐时，就去想它所连接的长期价值。提醒自己：“我做这件事，不是因为它有趣，而是因为它能让我成为一个更健康的人/一个有责任感的人/一个更接近理想生活的人。” 将行动与你的核心价值观绑定，你会获得更深沉、更持久的力量。

2. 建立系统，让行动自动化，而非依赖决心
   意志力是会被消耗的宝贵资源，而系统是稳定的。

   • 降低启动摩擦：让“开始”这个动作变得极其简单。想早上跑步？把跑鞋和运动服就放在床边。想多看书？把书放在你随处可见、随手能拿到的地方。
   • 从“微习惯”开始：不要一开始就设定“每天运动1小时”这种宏大目标。把它改成“穿上运动鞋，出门站1分钟”或者“做1个俯卧撑”。目标小到不可能失败，你的目的不是完成任务，而是让“开始行动”本身成为一种不假思索的习惯。
   • 设计你的环境：让好的选择更容易，让坏的选择更困难。学习时，把手机放到另一个房间；想减肥，就不要在家里存放零食。主动移除那些消耗你意志力的干扰源。

3. 重新定义“失败”，终结内耗循环
   导致内耗的致命循环是：计划失败 → 严厉地自我攻击 → 情绪低落，失去动力 → 彻底放弃。我们必须打破它。

   • 拥抱不完美：你要明白，自律不是一条笔直的上升线，而是一条曲折向上的波浪线。偶尔的中断、掉线是100%正常的，这不叫失败，这叫“现实”。
   • 把中断当作“数据”：每一次没坚持住，都不是“你不行”的证据，而是一次宝贵的反馈。冷静地问自己：“这次为什么中断了？是目标定太高？是环境干扰太大？还是身体太疲劳？” 把自我攻击，转变为对“系统”的优化和调整。重要的不是从不跌倒，而是跌倒后能更快地站起来，拍拍尘土继续走。

总结一下：

真正的自律，始于一场诚实的自我对话，终于一个智慧的行动系统。它不是一场对自我的残酷战争，而是一场关于理解、接纳和智慧的自我和解。

先找到那个让你心甘情愿的“为什么”，如果找不到，就勇敢地放下。如果找到了，那就别再依赖脆弱的意志力，而是用聪明的方法，温柔而坚定地为自己铺平道路，引导自己走向那个你真正想成为的人。

"如果对方只是喜欢我的外表，那找到另一个漂亮的人，是不是就能替代我？"

前几天，一个年轻人问了我这个问题。

她的眼神里有困惑，也有不安。我想了想，没有直接回答，而是反问她："你觉得什么是喜欢？"

她愣住了。

关于两性之间的"喜欢"这个词，我们说了那么多年，可能从来没有真正想清楚过。

喜欢是什么

喜欢是什么？

我翻过词典，读过诗文，都没找到让自己满意的答案。后来我想明白了：喜欢大概就是，看到对方会心跳加速，想到对方会不自觉地笑，和对方在一起时感到自在和快乐，分开后又忍不住想念。

这种感觉从哪里来？

如果人只是普通动物，答案很简单：来自繁衍本能。但人类赋予了"喜欢"太多额外的意义。也许是对方的容貌和身材，也许是气质和涵养，也许是家境和前途，也许只是某个瞬间觉得"他好像很懂我"。

《牡丹亭》里说"情不知所起，一往而深"，但现实中，大多数喜欢都是有原因的——总有某个特质，在某个时刻，击中了你。

这就回到了开头那个年轻人的担心：如果对方只是喜欢我的某个特质，那找到另一个有同样特质的人，是不是就可以替代我？

理论上，有这个可能。

但现实中，两个人相处久了，吸引对方的会从单一特质变成"整个你"——你的笑声、你说话的习惯、你们之间的默契、共同经历的那些事。这些是独一无二的，没法替代。

所以问题不是"对方会不会遇到更好的"，而是"你们能不能在相处中建立起真正的连接"。

依靠喜欢可以开启一段关系，但只依靠喜欢不一定能维持一段关系。

喜欢能被感知吗

答案是：当然能。

感知喜欢是人的本能。不光是两性之间，亲人和朋友之间的喜欢也一样能感知到。你见过小孩子在两个舅舅面前表现不一样吗？他会更亲近其中一个，因为他能判断出谁更喜欢自己。

也许是随着成长，我们考虑的东西越来越多，反而失去了这种本能的辨别能力。对于别人是否真正喜欢自己，我们不再那么确定了。

但其实，喜欢是藏不住的。

喜欢来自吸引力，而吸引力会让人忍不住靠近——时时刻刻想着对方，围绕在对方身边舍不得离开，就像地球对月球的引力。

就算是暗恋，其实也瞒不住。也许能瞒住旁人，但瞒不住对方——不经意的肢体接触、充满爱意的眼神、说话时的暧昧感觉，都会把这份喜欢出卖。

你说，我可以刻意避开，减少交流。

可是，物理学里说热量有三种传递方式：热传导、对流、辐射。你可以避开接触（热传导），减少交流（对流），但你避得开那种无处不在的"辐射"吗？

那些自以为瞒住的喜欢，不过是彼此的心照不宣。

为什么有时候对方感觉不到

既然喜欢这么容易被感知，为什么还会出现这样的情况：一方（假设是男方）突然表白，女方却一脸茫然——"我根本没感受到啊，怎么就快进到表白了？"

我想到两种可能——这两种情况下的"喜欢"，其实都算不上真正的喜欢。

第一种，是"广撒网"式的喜欢。

从生物本能上说，雄性与其在一个雌性身上投入太多，不如把这些投入分散到多个雌性身上，成功率可能更高。

这种策略在现代科技的加持下更加方便了——不用每天见面，在社交软件上就可以同时对一堆人说"我喜欢你"，坚持下去，总有人会回应吧？

这样的喜欢还停留在动物性的本能层面，是单方面的需求，女方当然难以感知到真正的"爱意"。

我们那个年代也有人用写信的方式做类似的事，只不过效率没那么高罢了。

第二种，是"自我感动"式的喜欢。

有些人以为自己很用心，每天爱死爱活的，只顾感动自己，觉得"我好爱啊"，以为感动了自己就感动了对方。

可他们从来不考虑对方的感受，不知道对方真正需要什么、在意什么。这样的付出，对方不但感觉不到喜欢，甚至可能会厌烦。

真正的喜欢，是能让对方感到舒适和被理解的。

关于拒绝

不是所有的喜欢都能得到回应，也不是所有的喜欢都要回应。

喜欢到了一定程度，很多人就会想要表白。

但很多人对表白有个误解：以为表白是爱情的开始。

其实不是。表白只是对已经存在的感情的确认和宣告——只有在双方都已经有感觉、都想把关系推进一步的时候，表白才是水到渠成的事。

就像结婚证。不是领了证之后两人才决定共度余生，而是决定了共度余生之后才去领证。

所以，不合时宜的表白往往会被拒绝。而面对这样的表白，拒绝也是正常的。

那么，该如何拒绝别人？被拒绝了又该如何自处？

如何拒绝别人

如果不喜欢对方，最好的方式是明确而直接地拒绝。

我知道，很多人为了留有余地、不想伤害对方，会选择比较委婉的方式。但这样的效果往往不太好——有人确实很识趣，但也有人根本不懂，还有人懂了却装不懂，甚至脑补"她是不是不好意思？""她是不是在考验我？"

所以，直接而明确的拒绝，往往才是最有效且对双方都好的方式。

不要担心被拒绝后对方会有多难受。前面说了，人类产生喜欢的触发点很多，在没有产生深刻牵绊之前，人很容易喜欢上一个人，也很容易放下一个人。

清晰的拒绝，是对彼此的尊重。

而且，明确的拒绝也能让对方更快走出来，去找到真正适合他的人。含糊其辞的拒绝，反而是在浪费彼此的时间。

如果你被拒绝了

那么，如果你是被拒绝的那一方呢？

首先要明白：被拒绝不是你的错，也不是对方的错，只是不合适而已。

对方不喜欢你，可能是因为你们性格不搭，可能是因为时机不对，也可能只是因为缘分未到。这和你是不是"足够好"没有关系——再优秀的人也会被拒绝，再平凡的人也会被真心喜欢。

被拒绝后，最体面的做法是：接受这个结果，然后优雅地退出。

不要试图说服对方"再给我一次机会"——喜欢不是谈判，不是靠说服就能改变的。不要追问"是不是我哪里不够好"——这会给对方压力，也让自己显得不够从容。更不要纠缠、抱怨或者诋毁对方——这只会证明对方拒绝你是正确的选择。

你可以感到难过，可以需要时间来消化这份失落，这都很正常。但不要让这份难过变成对对方的怨恨，或者对自己的否定。

被拒绝意味着你可以把时间和精力投入到更值得的人身上了。

想想那些年你暗恋过的人，现在回头看，是不是有种"还好当年没在一起"的感觉？时间会告诉你，有些错过其实是幸运。

记住：真正的喜欢，应该让双方都感到轻松和愉悦。如果需要用"坚持"、"感动"、"证明"来争取，那多半从一开始就不对。

放过对方，也是放过自己。

结语

喜欢很简单，也很复杂。

简单在于，它往往只需要一个眼神、一句话、一个瞬间。

复杂在于，从心动到相知，从吸引到陪伴，需要的远不止"喜欢"两个字。

回到开头那个问题：如果对方只是喜欢你的某个特质，会不会被替代？

答案是：如果你们只停留在表面的吸引，那确实会。但如果你们在相处中建立了真正的连接，那就不会。

所以，比起担心"会不会被替代"，不如想想"怎么和对方建立更深的连接"。

愿你的喜欢能被温柔以待。

愿你也能勇敢而真诚地表达自己的喜欢。

因为这份勇敢本身，就已经很美好了。

你会把儿子和女婿分到一组，还是把儿子和女儿分到一组？

先别急着回答，这个问题的答案，可能比你想象的更能说明性别对立的本质。

一个大学生的提问

前两天，一个大学生朋友分享了一个视频给我，问我对其中性别对立观点的看法。让我惊喜的是，这个年轻人很敏锐地发现了视频中调动情绪的手法，并且意识到自己被影响了。

她问我的目的不是需要引导，而是想兼听则明。

我当时和她简单聊了几句，但事后总觉得意犹未尽。这个问题值得认真回答，于是有了这篇文章。

性别对立：一个无法回避的现象

目前性别对立的情况的确存在，并且有愈演愈烈之势。京东杨笠代言事件、山西大同订婚强奸案、成都地铁偷拍案、《捞女游戏》的发行……这些事件都在网上引发了大讨论，并且进一步导致了两性之间的对立和撕裂。

就"身边统计学"来说，我认识的好多年轻人——有男有女——都表达了不婚主义的倾向，好多家长也为此头痛不已。

对立的前提是独立

任何一种思潮的产生和流行必定有适合它的土壤。

从某种意义上说，这种思潮的出现恰恰说明了社会的进步。因为对立的前提是独立。

如果还是以前那种女性和男性存在互相依附关系的情况，肯定不会对立。即使有男女矛盾，也是个体矛盾，而不是现在这种上升到两个性别之间的矛盾。

但现在随着社会的发展，两性之间的依存度越来越低。就拿最典型的生育来说，以前哪怕是女性也无法独立行使生育权，必须要有男性才能办下来准生证，而现在生育决定权完全在女性身上。加上现在的女性可以工作自己谋生，婚姻不再是必需品而变成了可选项。

可以这样说，在当今社会，一个成年女性可以不和任何男性产生法律上的关系而过完这一生。当然，男性也一样。

在这样的社会环境下，有些自媒体嗅到了流量密码：标题党、情绪化叙事、刻意放大个案……一个本来很小众的事件，经过选择性报道和算法推荐，瞬间就能引爆全网。比如某个男性/女性做了糟糕的事，评论区立刻就变成了"男的/女的都是XX"的大合唱。

再加上大数据定点投送的推波助澜，以及某些组织和机构的乱作为，各种因素综合作用，造成了如今的态势。

我的几点看法

到了我这个年龄，看问题早就不是简单的对错、立场或利益能决定的了。理解了性别对立的社会土壤，我们就能更理性地看待这个现象。

对此，我有几点想法。

第一，不必恐慌

我认为大家不用对这种思潮感到恐慌。

前面已经解释了这种思潮出现的社会基础。如果它真的阻碍了社会的发展，社会一定会产生反制的手段——可能是法律的完善、可能是新的社会共识、也可能是经济规律的自我调节。比如当不婚率真的影响到生育率和劳动力供给时，政策自然会调整。

但在那之前，我们不必过度恐慌。如果没有反制，那就说明这种思潮暂时没有大的问题。

第二，博弈无可厚非

我认为因为性别对立引起的男女双方博弈完全没有问题，只要双方在法律和道德的框架内进行即可。

也只有双方充分地表达自己的观点和诉求，进行充分的博弈，最终才能得到双方都可以接受的结果。

如果脱离道德和法律的约束，不管哪一方暂时得利，最终的结局一定是两败俱伤。

第三，不要被"同性优秀个体"绑架

从个体上来说，不要对这种思潮盲目跟风，特别是自身条件不算太好的。

不要把同性优秀个体的成功当成自己的成功。

从本质上看，所谓男拳和女拳其实是一回事：女人觉得普信男打拳真的很下头，男人也觉得捞女打拳很讨厌，都是对条件比较差的人的嫌弃而已。

有的行为别人做是天经地义理所当然，可你做同样的事就是天理不容无理取闹。这也解释了为什么很少看到优质男或者优质女打拳——因为他们根本不需要。

第四，性别不是唯一的分类标准

要知道两性之间并不是零和博弈，婚姻亦如是。最起码我们追求的是 1+1>2 的结果。

而且，性别也不是划分人群的唯一分类标准。

回到文章开头的问题：你可以按性别分，把儿子和女婿分到一组，女儿和儿媳分到另一组。但现实中，大多数人是按"自己人"和"外人"分：儿子和女儿是一组，儿媳和女婿是另一组。

更有趣的是，在以家族和户为社会基石的古代，某些家族秘密是"传媳不传女"的——此时儿子和儿媳变成了一组（守护这个家族的人），而已经嫁出去的女儿和女婿则成了外人。

这说明什么？

说明在真实的利益关系面前，性别从来不是最重要的分类标准——血缘、阶层、利益、价值观，这些才是。

给年轻人的三点建议

如果你也像我那朋友一样，察觉到自己被某些观点影响了，不妨试试这三件事：

1. 训练"情绪察觉"能力

当你看到某个观点时，先问自己：我是被说服了，还是被激怒了？

如果是后者，那很可能是情绪操控，而不是理性讨论。

2. 主动寻找反面观点

看到一个观点后，刻意去搜索相反的声音。

不是为了站队，而是为了看清全貌。算法会根据你的喜好推送内容，但它不会告诉你另一半的真相。

3. 警惕"我们vs他们"的话术

任何试图把复杂问题简化为"我们这个群体 vs 他们那个群体"的表达，都值得怀疑。

现实远比"男人都是XX"或"女人都是XX"复杂得多。

结语

两性对立不可怕，可怕的是我们把复杂的社会问题简化为性别问题，把个体的失败归咎于性别的原罪。

我那朋友能在被情绪影响后及时察觉并寻求多元视角，这让我看到了希望。如果更多年轻人都能像她一样，不轻易站队、不随波逐流，那么所谓的性别对立，终将回归到真正的问题本身——而不是被简化为一场无意义的男女之战。

与其打拳，不如打磨自己。

与其站队，不如独立思考。

毕竟，真正的敌人从来不是另一个性别，而是愚昧和偏见。

这才是面对任何议题时，最珍贵的品质。