我的“世界观”
摘要： 本文探讨了一种将宇宙视为计算机模拟的哲学观点。作者从"缸中之脑"思想实验出发，论证了我们生活在模拟世界的可能性及其合理性。文章运用计算机科学原理重新解释了多个物理现象：量子的离散性被视为计算单位的限制，量子不确定性类比为"按需渲染"，光速不变原理反映了系统处理速度的上限，暗物质则被解释为"弹性云主机"的资源分配。作者还将某些数学中的"错误"求和与物理实在联系起来，提出了对前世今生、占卜预测等传统玄学现象的技术解释。文章最终探讨了这种思考的意义，认为即使这种世界观无法被证实，思考本身也是人类存在的本质表达。
对于我们的世界（或者说宇宙）是如何运行的，有各种各样的科学理论来描述它：相对论描述大尺度的运动规律，量子理论解释微观世界的奥秘，大爆炸假说勾勒宇宙的生灭轮回……然而，科学虽能告诉我们宇宙"如何"运行，却难以回答"为何"如此运行。毕竟"只缘身在此山中"，人类不太可能彻底洞察宇宙的终极奥秘。这时候，哲学乃至神学便需要登场了（严格说来，神学是哲学的一个分支）。
在我看来，哲学的意义恰在于当科学无法解释这个世界时，它能提供一种相对自洽的描述框架。从这个意义上说，哲学具有不可证伪性，而科学的每一次进步都会压缩哲学的解释空间，从而倒逼哲学的演进。
对于宇宙为什么呈现如今的样貌，有一种让人哭笑不得的解释叫做"人择原理"：正是因为这个问题的存在，证明了世界必须是现在这个样子——如果世界不是这样，就不会有人提出这个问题。这听起来像在耍无赖，却又让人无从反驳。但我认为这种认知毫无意义，还不如"存而不论"，正所谓"子不语怪力乱神"。
缸中之脑与模拟现实
哲学中有个著名的思想实验叫"缸中之脑"：一个人的大脑被邪恶科学家从身体中取出，置于盛有营养液的缸中，通过计算机连接神经末梢，持续输入模拟现实世界的感官信号。在这种情况下，大脑会误以为自己仍生活在真实世界中。那么，如何证明自己不是缸中之脑呢？
若感官信号可被完美模拟，人类便无法区分真实与虚幻。类似的思想古已有之——庄周梦蝶的困惑，印度教中"摩耶"的概念，都在探讨现实的本质。而在千禧年代，《黑客帝国》系列电影更是将这一哲学命题推向了大众视野。
基于这个思路，有人进一步提出：我们的世界本身就是模拟的。这个观点不仅提供了大量"证据"，还能解释许多科学无法回答的问题。作为一个物理系出身、爱好数学、后又从事计算机行业的人，我几乎是本能地被这种观点所吸引。
模拟说的逻辑基础
当文明发展到一定程度后，必然会具备模拟意识世界的能力，也会大量运行这种模拟。人类出于对自身发展的好奇和对未知的恐惧，必然会走向这条道路。《我的世界》等沙盒游戏的流行便是最好的例证。
随着模拟的"套娃"出现，模拟世界的数量将呈指数增长，远远超过真实世界的数量。因此，我们恰好处于真实世界的概率趋近于零。这一点倒是与宇宙学的一个观点不谋而合：根据宇宙中恒星的数量和产生文明的概率计算，地球是唯一具有文明的星球的可能性同样为零。马斯克据此宣称："我们生活在真实世界的概率不到十亿分之一。"
用模拟说重新解读物理世界
"模拟说"能够为许多物理现象提供全新的解释视角。
量子的离散性：世界为什么是离散的？时间和空间为什么不能无限细分？为什么我们无法研究普朗克尺度以下的物理世界？如果一切都是模拟的，答案就显而易见了：我们所能研究的最微观尺度，只能是宿主机为我们分配的最小单位。更小的尺度属于宿主机的范畴，我们当然无法感知。
量子不确定性：这可以理解为计算机的"按需渲染"机制。就像游戏引擎只加载可视区域的数据一样，在虚拟世界中，如果无人进入（观察）某个场景，那么这个场景并不真实存在，只存在生成该场景的函数。当有人进入（观察）时，才会调用函数，生成（量子坍塌）具体的场景。这是节约计算资源的常用方法。
光速不变原理：这可能反映了虚拟机速度的硬件限制——它不可能超过宿主机的最大处理速度，而这个限制就是我们世界中的光速。在狭义相对论中，当速度接近光速时会出现时钟膨胀、长度收缩、质量增大等现象。这些表现像什么？像极了系统资源耗尽时的反应——简单说，就是"卡了"。
暗物质假说：宇宙学家根据重力效应推测存在大量暗物质和暗能量。如果世界是虚拟的，这说明我们的"系统管理员"（姑且称为"上帝"）为我们部署的是一台"弹性云主机"——当资源不够时，系统会弹性分配更多资源来维持运行。从这个角度看，根本不需要什么神秘的"暗物质"。
数学与计算机的微妙呼应
一些在数学上"错误"但在物理学上成立的例子，似乎也在暗示着"模拟说"的可能性。
我曾在知乎回答过这样一个问题：为什么说 1 + 2 + 4 + ... + 2^n + ... = -1？从数学角度看，这显然是错误的——无限等比数列的求和公式仅在 |q| < 1 时收敛。但这个式子却有现实意义：在计算机的补码系统中，8位的-1表示为255（恰好是前8项的和），16位的-1表示为65535（前16项的和）……
如果我们的世界是模拟的，那么看来"上帝"给我们模拟的是一台字长为阿列夫零的计算机。从这个角度看，在"上帝"所在的世界里，P=NP问题可能是成立的。
另一个例子是 1-1+1-1+... = 1/2 这个求和。从数学上看同样不收敛，但从概率学角度，它一半的可能是0，一半的可能是1，所以数学期望确实是1/2。更有趣的是，这个求和能完美描述光的双缝干涉实验：你去观察（计算）它时，结果不是0就是1；你不去观察时，它就处于1/2的叠加态。
基于这个思路，我们甚至可以得出全体自然数之和为-1/12的结论。这在数学上当然是荒谬的，但在弦理论、真空能量以及量子场论等物理学分支中，这个"错误"的求和却有着实际应用。这种数学与物理的微妙背离，不禁让人遐想。
模拟说与玄学的奇妙交汇
"模拟说"甚至能为某些传统的神学或玄学现象提供全新的解释框架。
前世今生：在计算机系统中，程序结束时只是告诉操作系统自己已经终止，指示哪些内存可以回收，但并不会立即清空内存中的数据。当这片内存被分配给新进程时，由于各种原因（如栈溢出等），新程序可能会错误地读取到这片未初始化区域中残留的旧数据。这或许就是所谓"前世记忆"的技术解释。
占卜预测：现代CPU为了提高指令流水线效率，都配备了"分支预测"技术。那么，东西方各种占卜术和预测术，会不会是古人摸索出的某种原始分支预测算法呢？
更进一步思考，占卜行为本身可能是一种对概率化命运的观测。正如量子力学中观测会导致波函数坍塌，占卜过程或许迫使系统调用相应的函数，强制渲染未来的场景，使命运从不确定的叠加态变为确定的结果。而占卜师通过某种类似于"拉普拉斯妖"的机制——这个由法国数学家拉普拉斯提出的假想存在，能够知晓宇宙中每个原子的精确位置和动量，从而预测未来——来感知这个已经确定的未来。
改命解灾：各种传统的改运秘术，如风水术、奇门遁甲等，是否可以理解为对这个"系统"的修改工具？用现代的话说，它们就像是游戏修改器。
这种想法并非毫无根据。在《三国演义》中就有相关描述——虽然小说当不得真，却也可以管窥一豹。比如大家熟知的"借东风"，诸葛亮通过设坛作法改变了天气；再比如诸葛亮在五丈原阳寿将尽时，企图通过祈禳之术延寿一纪（十二年），却因魏延的突然闯入而功败垂成。
从这个角度看，我们所在的"系统"虽然允许一定程度的修改，但同样具备相应的反外挂机制。魏延的意外闯入就像是系统检测到异常操作，自动中断了正在执行的"非法程序"。这或许也解释了为什么这些改命术式往往要求严格的仪式条件——就像软件破解需要特定的环境和步骤一样。
如果这个推测成立，那么古代的那些"奇人异士"，可能都是无意中掌握了系统漏洞的"民间程序员"。而那些流传至今的玄学典籍，说不定就是远古时代的"技术文档"和"操作手册"。
思考的意义
由于知识面的局限，我只能从自己相对熟悉的领域对"模拟说"进行解读。由于水平所限，难免存在错漏，各位读者基于自身的知识体系可能会持相似或完全不同的观点，这都是正常的。
有人从实用主义角度认为，世界为什么是这样毫无意义，把它当作黑盒处理就足够了，只要知道它会如何反应即可。也有人援引奥卡姆剃刀原理——"如无必要，勿增实体"，认为直接把世界当作真实存在，并不会影响我们的生活。
但笛卡尔说过："我思故我在。"如果不思考，人存在的意义又是什么呢？如果不思考而活着，人恐怕还不如猫狗快乐。郑板桥虽说"难得糊涂"，但只要是人，恐怕都不甘心真正糊涂，更多的只是装糊涂罢了。
西方有句谚语："人类一思考，上帝就发笑。"如果上帝存在且全知全能，那么我的思考虽然幼稚，也应在其意料之中，何笑之有？如果上帝并非全知全能，那么人类的思考也许正是祂研究的对象，我又有什么不敢思考的理由？
有些时候，思考不一定是为了改变什么，而是为了理解为什么。换句话说，就是要一个"说法"而已。而这个寻求"说法"的过程本身，或许就是人之为人的根本所在。
