罗小飞 发布的文章

——与年轻的自己对话(3)

又重读了自己写的《俗话说》,又忍不住多想了一层。

当时我用逻辑学推导出"好人=不坏=没钱+不被爱",觉得很有意思。但逻辑学只能告诉我们结论是什么,却无法解释为什么会这样

直到最近,我突然想到:如果把"善良度"类比成化学中的吉布斯自由能,一切就都说得通了。

先给不熟悉化学的读者科普一下。在化学热力学中,有个概念叫"吉布斯自由能"(Gibbs Free Energy),用符号ΔG表示。它的作用很简单:判断一个化学反应能否自发进行。ΔG < 0,反应自发进行;ΔG > 0,反应不自发,需要外界输入能量;ΔG = 0,系统处于平衡状态。

举个例子:铁生锈是个ΔG < 0的反应,所以铁会自发氧化,不需要你做任何事。但如果你想把铁锈还原成铁,那就是ΔG > 0的反应,必须加热、通电,输入能量才行。

我的发现是:一个男人的善良度,就像他在爱情中的吉布斯自由能。善良度高,爱情不会在他身上自发产生;善良度低,爱情会在他身上自发产生;善良度为零,临界状态,也就是好人卡边缘。

这个模型完美解释了《俗话说》里推导出的那些结论。好男人(善良度高):吉布斯自由能太高,爱情反应无法自发进行。就像铁锈还原成铁一样,需要外界持续输入能量——追求、献殷勤、花钱。但这种爱情是"非自发的",一旦停止做功,反应就会逆向进行(分手)。坏男人(善良度低甚至为负):吉布斯自由能为负,爱情反应自动发生。就像铁生锈一样,你什么都不用做,女人自己就会靠过来。这种爱情是"自发的",稳定且持久。

听起来很荒谬,对吧?但想想看,这不正是我们在《俗话说》里推导出的结论吗?

化学中,吉布斯自由能有个完整的公式:ΔG = ΔH - TΔS。其中ΔH是焓变,可以理解为"反应本身的能量特性";ΔS是熵变,可以理解为"反应的混乱程度";T是温度。

如果我们把这个公式套用到爱情上,ΔH对应的就是善良度。这个映射乍看有点反直觉,但仔细想想其实很自然:善良往往意味着压抑攻击性、优先考虑他人感受,在择偶意义上看,就像一种对自身利益的"约束能"——你把能量锁在了"不伤害别人"这件事上。而坏则是放任本能、不设防守,对很多人来说更有冲击力,就像一种"能量释放"。所以善良度高,ΔH > 0,吸热反应,需要外界输入能量;善良度低,ΔH < 0,放热反应,自发释放能量。

ΔS对应的是不确定性和刺激性。好男人可预测、稳定,熵低,ΔS小;坏男人不可预测、危险,熵高,ΔS大。

T对应的是年龄、阅历、理性程度。

现在关键来了:即使善良度很高(ΔH > 0),如果不确定性足够高(ΔS大),并且女性足够成熟(T高),ΔG依然可能变成负值

这就解释了几个有趣的现象。为什么有些"坏坏的好男人"也有市场?因为他们善良度不算特别低,但不确定性高(ΔS大),所以ΔG依然可能为负。为什么"老实人"最惨?因为他们善良度高(ΔH大)且可预测性高(ΔS小),ΔG严重为正,爱情几乎不可能自发产生。

更有意思的是"阅尽千帆"的成熟女性为什么反而能接受好男人。标准的热力学解释是:因为她们的T(成熟度)已经很高了,TΔS项被放大,即使ΔH略正,ΔG也能变负。听起来很温情,对吧?成熟带来智慧,终于看懂了好男人的好。

但等等,这个解释可能太乐观了。还有另一种更现实的解读:不是T增大让好男人占优,而是年纪大了之后,对"不确定性"的承受能力下降了,ΔS本身变小了

想想看:年轻时觉得刺激的东西(坏男人的不可预测性),年纪大了反而成了负担。半夜不回家?年轻时觉得神秘,三十岁后只觉得累。情绪阴晴不定?年轻时觉得有个性,生了孩子后只想要稳定。所以不是"终于看懂了好男人的好",而是"终于受不了坏男人的折腾了"。

用热力学的话说:年轻时ΔS大(能承受混乱),虽然T低,但坏男人ΔH < 0,ΔG依然牢牢为负;年纪大了ΔS变小了(不想折腾了),即使T增大,TΔS项也没那么大了,而且坏男人的ΔH < 0优势也因为"生活需要稳定"这个新变量而被削弱,于是转向ΔH略正的好男人。

这不就是大家说的"找个老实人接盘"吗?只不过用热力学模型来描述,听起来比较体面罢了。

这里还要注意一个细节:年轻时的ΔS更多是"情绪波动和荷尔蒙驱动的混乱",成熟之后的ΔS里更多是对"生活不确定性的包容"——这两种"熵"其实不一样。所以不是说年轻人不爱刺激,而是年轻时那种"刺激"本身就不稳定,更像是化学反应中的"动力学控制"而非"热力学控制"。等到年纪大了,反应路径变了,整个系统的偏好也就变了。

化学中还有个概念叫"平衡常数K",它和吉布斯自由能的关系是ΔG° = -RT ln K。简单来说,ΔG < 0,K > 1,产物多;ΔG > 0,K < 1,反应物多。套用到爱情,K = [爱情产物] / [单身状态]。坏男人善良度 < 0,ΔG < 0,K >> 1,总是处于"有对象"的状态;好男人善良度 > 0,ΔG > 0,K << 1,总是处于"单身"的状态。

这就是"好人单身,渣男永远有人爱"的热力学解释。

而且更残酷的是:即使好男人偶尔通过外界做功(追求、花钱)得到了爱情,这个K值依然很小,意味着系统会自动倾向于回到单身状态。只要他稍微停止做功,关系就会崩塌。这就是为什么有些好男人谈恋爱特别累——因为他们在做一件热力学上不自发的事情

那么对于好男人来说,有什么实战策略吗?

最直接的方法是降低善良度,让ΔH变小甚至为负。但问题是:这违背本性,而且容易"演技不够被识破"。更重要的是,如果你真的变坏了,那你也就不是你了。所以这个策略我不推荐。

更可行的是增大ΔS——变有趣、变得不可预测。既然ΔG = ΔH - TΔS,那么即使ΔH为正,只要ΔS足够大,ΔG也能变负。这就是"好男人也要学会坏坏的有趣"的热力学依据。注意,这里的"坏"不是真的坏,而是增加不确定性、刺激性、幽默感、神秘感。不要太"老实/可预测",偶尔给点意外,让对方觉得"这个人还挺有意思的"。

另一个策略是等T增大——等女性成熟。年轻女性T低,TΔS项小,好男人吃亏。成熟女性T高,或者说ΔS变小了,好男人占优。所以好男人要耐心等到女性成熟后,机会才会来。当然,这个策略的问题是:你得等。而且等的时候你还得保持单身(因为K < 1)。而且就算等到了,你也要想清楚,你接受的到底是"被看懂"还是"被接盘"。

化学中有个概念叫"活化能":即使ΔG < 0(热力学上自发),如果活化能太高,反应也无法发生。套用到爱情:即使你的ΔG略为负,如果"接触的机会"太少(活化能太高),爱情依然无法发生。所以提高社交能力、扩大社交圈,本质上是在降低活化能。但要注意:活化能只影响反应速度,不改变ΔG。即使你通过社交技巧让爱情发生了,如果ΔG依然为正,这段关系还是不稳定的。

最后的手段是外界做功——砸钱、付出。即使ΔG > 0,通过外界持续输入能量(追、花钱、付出),也能强行推动反应。但这种爱情是"非自发的":你必须持续做功,一旦停止,关系就崩塌;你会很累,因为你在做一件热力学上不自发的事情;对方也会觉得"没意思",因为她没有自发产生爱的感觉。所以这个策略我也不推荐。

写到这里,我突然想到:热力学不是用来教人变坏的,而是用来理解世界的

如果你真的把自己当成一个化学反应来优化,那你已经输了——因为爱情不是工程问题,不是靠优化参数就能解决的。但热力学模型至少告诉我们一件事:好人单身不是偶然,而是一种系统性的现象。它不是因为你不够好,而是因为"好"本身在某种意义上就是一种能量屏障。

这很荒谬,但也很真实。

就像我在《俗话说》里说的:逻辑不是用来炫技的,而是用来理解世界的。同样,热力学也不是用来教你变坏的,而是用来理解"为什么好人总是吃亏"的。理解了之后,你可以选择接受这个现实,耐心等待T增大(等女性成熟);或者增大ΔS(变有趣),让ΔG变负;或者干脆不玩了,专心做自己喜欢的事。

无论哪种选择,至少你知道了:好人单身不是你的错,而是热力学的锅

这算不算一种安慰?

"待我了却牵挂,
许你想要的一切。"

我知道这是谎言,
如果你真的在乎,
为什么会有别的牵挂大过我?

但没关系,
我也可以说谎。

我虚假地笑着
"你去做你想做的事吧,
我会等你完成"

这很公平,
对吧?

你许我一个未来,
我许你一个等待。

反正,
都是假的。

我在翻看历史文档时,发现了一条有趣的随笔:

假言三段论

逻辑学中有个著名的假言三段论,也就是A=>B,B=>C,则A=>C。

李敖先生根据此定理,从"朋友值千金"和"钱财如粪土"推论出"朋友等于一大堆粪土"。

某亦有一论断,有谚曰:"男人不坏,女人不爱",据逆否律,此谚等价于"女人爱坏男人";亦有谚曰:"男人一有钱就变坏",由此可得"女人爱有钱的男人"。

观诸于世,信乎此言!

这大约是千禧年左右的想法,得出的结论很有意思,也符合我年轻时喜欢抖机灵的习惯——尽管当年我还信誓旦旦地说"观诸于世,信乎此言"。不过那时候我还没有系统学习逻辑学,这个推理其实有问题。

问题出在哪里?女人爱坏男人这一步推理没问题,但男人一有钱就变坏不等价于坏男人有钱——这是典型的"逆命题谬误"。

打个比方:会飞的都是鸟不等于鸟都会飞(企鹅就不会飞)。同样,有钱的男人会变坏不等于坏男人都有钱(没钱的男人也可能很坏)。

所以,不能从这两句俗话推出女人爱有钱的男人

那么这两句俗话可以得出什么结论呢?

男人一有钱就变坏的逆否命题是没变坏的男人没有钱,但这跟女人爱坏男人放在一起,推不出任何新结论。

如果用谓词逻辑严格推导(虽然这篇文章用不着那么严肃),结论大概是:要想有女人爱,不管有钱没钱,你得变坏。只不过有钱的话,你已经自动获得了"坏男人"这个入场券,不需要额外努力。

不过,这两句俗话虽然推不出"女人爱有钱的男人",但它们确实揭示了一个残酷的真相——就是大家都知道的"好人卡"这个典故:"你是个好人"就等于说"我不喜欢你"。

在逻辑学的世界里,你是个好人其实是男人不坏,女人不爱的直接推论——"你是个好人"就是说"你不坏","男人不坏"就意味着"女人不爱",很直观吧?而且,说"你是个好人"不光是说不喜欢你,还顺便表达了"你没钱"的意思——因为根据男人一有钱就变坏的逆否命题,"你不坏"就等于"你没钱",是不是更扎心了?

我也是翻到这篇早期的随笔才想到这个问题。这说明了逻辑的有趣:逻辑不光是数学和计算机科学的重要课程,对于写作特别是议论文也是很重要的基础。要想文章有说服力,有逻辑、有条理是很重要的。甚至在哲学上,维特根斯坦还用逻辑学来解释我们的世界。

所以,我希望更多的人都了解一些逻辑。

比如我在知乎上经常刷到这类问题:

  • "己所不欲,勿施于人",是不是自己喜欢的就可以施于人?
  • "圣人不死,大盗不止",是不是没有圣人就没有大盗了?

每次看到这种问题,我都很无语——这不是观点的分歧,而是连对话的基础都没有

逻辑不是用来炫技的,而是用来理解世界、表达思想的工具。没有逻辑,连"好好说话"都做不到。

在大雪这个节气
圣人说一切皆有深意
远取诸物,近取诸身
我开始格物致知

我看见一山二虎
在风雪里准备生命的延续
我也想像它们一样恣意
越是寒冬越有活力

我看见兰草那么纤细
却还在抽出新芽
牵动潜伏在深处的阳气
等待一阳来复的先机

我看了看自己
发觉有点自不量力
心里有点泄气
并非一切都能学习

直到我看见鹖鴠
它站在枝头
把嘴紧紧闭上
不叫,不鸣,不争

我才明白
风雪相逼,冷气来袭
我该学的不是恣意
不是生机
而是这份沉默的克制

曾有个盲人对我说
我出生那天非同小可
有个说法叫阴阳差错
所以我的人生
会有许多磋磨

他说我注定孤鸾
像一只找不到伴侣的鸾鸟
在天地间独自飞过
叫声再好听
也没人应和

他说我命带阳刃
手持一把看不见的刀
明明想要保护什么
却总是割伤自己
也割伤别人

命运视我如陀螺
抽得我团团转不能歇脚
疲于奔命还所获不多
我发现我的人生
总是阴差阳错
十选八九我都能选错
得到的不是想要的结果

从鲲鹏自诩到折翼坠落
从意气风发到失意落寞
从桀骜不驯到唯唯诺诺
从滔滔不绝到无言沉默

后来我想
也许盲人说得对
孤鸾就是我的宿命
阳刃就在我手里
阴阳差错就是我的人生

但其实我很清楚
不是命运控制着我
而是我在拿命运背锅
用孤鸾解释孤独
用阳刃解释伤害
用阴阳差错解释所有的错
我拿这些术语当护身符
也当遮羞布
用它们掩饰软弱